Mit dem Tagesschau-Grubenhund durch den Mythenwald
Original post is here eklausmeier.goip.de/wendt/2022/10-mit-dem-tagesschau-grubenhund-durch-den-mythenwald.
Man sollte sich nicht zu sehr über die ARD-Geschichte vom stromerzeugenden Fernseher aus Afrika amüsieren. Sie schadet weniger als Politiker, die an Stopfelektronen glauben. Auf naturwissenschaftlichem Gebiet herrscht mittlerweile ein Unbildungsdünkel, der in eine düstere Zukunft führt
Von Alexander Wendt / / politik-gesellschaft / 31 min Lesezeit
Vor einigen Wochen machten die Zuschauer der ARD Bekanntschaft mit Maxwell Chikumbutso, vermittelt durch Jana Genth, Korrespondentin im Studio Johannesburg.
Die Journalistin stellte Chikumbutso als Erfinder vor, der einen Flachbildfernseher nach eigenen Worten zu einem, wie es in dem Betrag hieß, Mikroschallgerät umgebaut hatte, das Energie aus sich selbst erzeugt, um entweder den Fernseher ohne Stromanschluss oder andere Dinge zu versorgen.
„Ein ganz normaler Flachbildfernseher steht auf dem Tisch“, heißt es in Genths Beitrag. „Ein ganz normaler? Naja, nicht ganz: Das Stromkabel fehlt. Maxwell Chikumbutso hat das Gerät ausgeschaltet und erklärt: ‘Jetzt ist es ein Mikroschallgerät, das Energie generiert. Selbst wenn der Fernseher aus ist, können durch ihn andere Dinge mit Strom versorgt werden. Alles andere ist an, der Fernseher ist aber aus. In ihm ist eine Art Generator, an den man andere Elektrogeräte anschließen kann.‘ Wenn sie sich durch weitere Überprüfungen bewahrheiten würde, wäre die Erfindung aus Simbabwe sensationell. ‘Der Fernseher nutzt gewissermaßen kostenlose, erneuerbare und grüne Energie. Keine Emissionen, kein Verbrauch, keine Rohstoffe. Er nutzt die Funkwellen und wandelt sie um‘, so Chikumbutso.“
Die Frage, die selbst der Korrespondentin durch den Kopf gegangen sein muss, nämlich, warum noch nicht überall in der Welt ein emissions- und rohstoffloser Maxwell-Energieerzeuger steht, beantwortet der Erfinder auch. Es liegt an der Arroganz von Weißen im globalen Norden, die ihm das Aushebeln des Energieerhaltungssatzes einfach nicht zutrauen. „Seine Ideen“, hieß es bei Genth beziehungsweise in dem Beitrag der ARD-Hauptnachrichtensendung, „könnten ein ganz großer Wurf sein. Und doch werde ihm in weiten Teilen Europas nicht einmal zugehört, kritisiert Chikumbutso.“ Die Deutsche Welle spitzte die Tagesschau-Geschichte vom Energieerzeugungsfernseher (interessanterweise im Wirtschaftsressort) noch etwas weiter zum lupenreinen Rassismusfall zu.
Die Angelegenheit nahm einen kurzen, vorhersehbaren Verlauf. Da die Tagesschau hauptsächlich ein älteres Publikum unterhält, finden sich dort Zuschauer in größerer Zahl, zu deren Bildungsbiografie noch ein regulärer Physikunterricht gehört. Sie wiesen die Redaktion auf den 1. Hauptsatz der Thermodynamik hin; die Korrespondentin teilte aus Südafrika mit, ihr sei es leider nicht gelungen, die ihr von Maxwell Chikumbutso benannten amerikanischen Wissenschaftler zu kontaktieren, die ihm die Funktionsfähigkeit seines leider bisher unpatentierten Gerätes bestätigt hätten. Dann verschwand der Tagesschau-Beitrag ganz, dafür erschien eine längere redaktionelle Erläuterung, in der es im weitesten Sinn auch wieder um Wunderfernsehen ging.
„Hohe Qualitätsansprüche an journalistische Arbeit sind uns sehr wichtig“, hieß es dort, „und wir gehen davon aus, dass alle Korrespondentenberichte, die wir veröffentlichen, vorab nach allen journalistischen Grundregeln geprüft wurden.“ Künftig werde das Team gemeinsam daran arbeiten, „die Abläufe weiter zu verbessern“.
Im Fall Maxwell hätte die Prüfung nach allen ARD-Grundregeln darin bestehen können, zumindest einmal den Erfindernamen zu googlen. Dann wäre ein Faktenchecker schneller als der Tagesschau-Gong gleich auf mehrere Fundstellen zu Chikumbutso gestoßen, der seit Jahren als Witzbold durchs Netz geistert, unter anderem mit seinem Tesla, dem eine einzige Ladung für ein ganzes Autoleben reicht.
Nach ein, zwei zusätzlichen Klicks hätte ein Qualitätsanspruchsprüfer außerdem erfahren, dass sich Funkwellen, die beispielsweise Radiostationen aussenden, durchaus in Strom umwandeln lassen, nur erstens mit einer sehr bescheidenen Ausbeute, die unmöglich für den Betrieb eines Fernsehers reicht, und zweitens durch Entnahme der Energie, die der Radiostation erst einmal irgendwoher zufließen muss.
Bei dem Tagesschau-eigenen Perpetuum mobile mit angeschlossenem Rassismusdetektor handelte es sich – und nur deshalb erzählen wir die Chose hier nach – um eine echte Weiterentwicklung, und zwar die des so genannten Grubenhundes. Am 18. November 1911 veröffentlichte die „Neue Freie Presse“ in Wien den Leserbrief eines Dr. Ing. Erich R. von Winkler zu dem Erdbeben im Ostrauer Kohlenrevier, das er im Kompressorenraum der Grube erlebt haben wollte. Doktor Winkler reihte darin ziemlich mutwillige Absurditäten im Technikerjargon aneinander, etwa den „heftigen Ausschlag (0,4 Prozent) an der rechten Keilnut“ nach dem ersten Erdstoß. „Nach zirka 55 Sekunden erfolgte ein weit heftigerer Stoß, der eine Verschiebung des Hochdruckzylinders an der Dynamomaschine bedingte, und zwar derart heftig, daß die Spannung im Transformator auf 4,7 Atmosphären zurückging[…].“
Auf den Jokus mit dem heftigen Ausschlag von 0,4 Prozent und der Spannung in Atmosphären folgte dann der Satz, der dem ganzen Unternehmen und überhaupt dieser Textsorte später ihren Namen gab: „Völlig unerklärlich ist jedoch die Erscheinung, daß mein im Laboratorium schlafender Grubenhund schon eine halbe Stunde vor Beginn des Bebens auffallende Zeichen größter Unruhe gab.“
Spätestens nach der Verballhornung des Grubenhunt, also der in Bergwerken üblichen Kohlenlore hätten Redakteure der „Neuen Freien Presse“ stutzig werden können. Sie wurden es aber nicht. Hinter dem Brief steckte ein Ingenieur namens Arthur Schütz, ähnlich gewitzt wie Chikumbutso. Schütz wiederum nahm hier eine Form auf, die ein angeblicher „Zivilingenieur J. Berdach“ in einem Leserbrief an die gleiche Zeitung geprägt hatte, in dem er über tellurische und kosmische Erdbeben sinnierte. Das Schreiben des angeblichen Berdach stammte von dem großartigsten Satiriker Österreichs, Karl Kraus. Und Kraus verschaffte auch dem Grubenhund-Brief eine weitreichende Popularität.
Er behandelte die Blamage der „Neuen Freien Presse“ nicht als Anekdote, sondern als exemplarischen Fall für den Zustand der Presse. „Die Wissenschaft ist konsterniert“, schrieb er in der „Fackel“: „Sie fühlt, daß der Antigelehrte, der unter der Maske eines Dr. Ing. Erich Ritter von Winkler die Neue Freie Presse beriet, zwei Fliegen von einem Grubenhund hat schnappen lassen. Denn nicht allein der Journalismus, jene Offenbarungsmacht, die sich jeder Analphabet zulegen kann, wenn er zur Druckerschwärze greift, ist durch den Fall entblößt, sondern auch die Wissenschaft selbst. Nicht nur die Allwissenheit des Trottels hat den Kredit verloren, sondern auch die Spezialdummheit der Wissenschaft. Was hier ein Fachmann geschrieben hat und was die Fachleute noch mehr als die Journalisten beklagen müssen, ist nichts Gelinderes als die ad-absurdum-Führung des wissenschaftlichen Tonfalls.“
Seit diesem Aufsatz von Kraus gilt „Grubenhund“ als Sammelbegriff für Leserbriefe und im weiteren Sinne auch für andere Texte, die den in einer Redaktion geschätzten und geübten Tonfall imitieren, um ihr einen eigentlich offensichtlichen Unfug unterzuschieben. Im Fall der „Neuen Freien Presse“ funktionierte die Mischung aus Doktortitel, gestelztem Wissenschaftsjargon und imitierter Präzision („nach zirka 55 Sekunden“) prächtig. Zu den späten und erfolgreichen Grubenhunden gehört Sokal’s Hoax, ein Aufsatz, in dem der Physiker Alan Sokal erklärte – und zwar ausdrücklich „ohne den geringsten Beweis oder ein Argument“ – dass es sich bei der Gravitation um ein soziales Konstrukt handele. Die Fachzeitschrift „Social Text“ druckte den Jokus 1996 unter dem Titel „Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity“ brav ab. Später schaffte es eine Wissenschaftlertruppe um die Britin Helen Pluckrose, vier ganz ähnlich gestrickte Texte, die das dekonstruktivistisch-wokistische Weltbild verhöhnten, in diversen Fachjournalen unterzubringen, sogar mit Peer-Review.
Der qualitative Entwicklungssprung der Tagesschau-Erfindungserfindung liegt darin, dass die Grubenhunde früher noch von Scherzbolden außerhalb aufgezogen und zur Redaktion geschickt werden mussten. Heute erledigt das eine hauseigene Redakteurin mit nur einer findigen Ortskraft. Wie bei Kraus, Schütz und Sokal passte bei der Tagesschau alles so vollkommen, wie es sich kaum ein Parodist aus allen zehn Fingern hätte saugen können: das Energieschöpfungswunder, der missachtete globale Süden, der Rassismus Europas und nicht zuletzt das Selbstverständnis des öffentlich-rechtlichen Rundfunks als Wahrheitsbringer, der die Mauer der Ignoranz am Ende doch durchbricht, egal, ob es um Massenvergewaltigungen auf dem Oktoberfest oder Strom aus der Luft geht.
Die Redakteure der „Neuen Freien Presse“ empfanden ihren Grubenhund 1911 immerhin noch als große Peinlichkeit. Wie Faninal im „Rosenkavalier“ dachten sie „Blamage! […] In meinem Stadtpalais!“ In der Flaggschiffsendung eines mit mehr als 8 Milliarden Abgabeneuro ernährten Medienapparats gingen die Verantwortlichen wesentlich abgeklärter mit der Angelegenheit um. Außer der oben zitierten Erklärung, man werde in Zukunft noch besser prüfen, zog Maxwells Mär keine Folgen nach sich, schon gar keine personellen.
Allerdings wäre es der Gipfel der Ungerechtigkeit, die Südafrika-Korrespondentin der ARD zu feuern. Dieser Text erscheint auch, um sie gegen mögliche Strafaktionen zu verteidigen. Denn Jana Genth fügt sich in ein großes Panorama des Obskurantismus, und dort auch nur als kleines Schmuckelement.
Strukturell, um einmal das Lieblingswort anderer Leute zutreffend zu verwenden, strukturell unterscheidet sich der stromproduzierende Fernseher wirklich nicht von dem nicht mehr ganz so tief gekühlten Huhn, das nach Annalena Baerbock „das Netz an der Grundlast“ stabilisiert. Wobei eine Vertreterin der gleichen Partei auch erklärt, so etwas wie Grundlast sei in Zukunft nicht mehr nötig. Beziehungsweise „so was von gestern“, wie die damalige energiepolitische Sprecherin der grünen Bundestagsfraktion Sylvia Kotting-Uhl dem Plenum erklärte („Allein Ihre Unfähigkeit, sich unter Energieversorgung etwas anderes als Grundlast vorzustellen, das ist so von gestern wie Sie selbst. Die Zukunft wird flexibler sein, spannender, ja, auch anspruchsvoller: nicht mehr nachfrage-, sondern angebotsorientiert.“) Bevor sie ihren Abgeordnetenposten bekam, wirkte Kotting-Uhl als Dramaturgin an der Landesbühne Baden und leitete einen Kinderladen. In der gleichen Rede erläuterte sie übrigens auch, Flüssigsalzreaktoren würden vor allem gebaut, um atomwaffenfähiges Material herzustellen.
Der Wunderfernseher aus Simbabwe gehört in keine andere Kategorie als die Stopfelektronen, die Atomkraftwerken – und nur denen – nach Ansicht des grünen Parteivorsitzenden Omid Nouripour Wind und Sonnenstrom im Netz den Weg versperren.
Bei den verstopfenden Elektronen handelt es sich gleich um ein doppeltes Wunder, erstens, weil für Sonnen-, Wind- und Biogasstrom ein gesetzlicher Einspeisevorrang gilt, und zweitens, weil es ja zu den grünen Grundargumenten zählt, dass die drei verbliebenen Atomkraftwerke so gut wie gar nichts zur Stromversorgung beitragen. Ihre Elektronen stören trotzdem überall.
Nouripour steht an der Spitze einer Regierungspartei, Baerbock, Kotting-Uhl und andere entscheiden tatsächlich über die Energieversorgung beziehungsweise Nichtversorgung von 82 Millionen Menschen mit. Bei Claudia Kemfert handelt es sich um eine medial allgegenwärtige Vertreterin des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung, die kürzlich, um Sokal noch einmal zu zitieren, „ohne den geringsten Beweis oder ein Argument“ die Menge der Stromspeicher im ZDF mit „noch und nöcher“ zusammenfasste. Jeder einzelne von ihnen übt mehr Macht und Einfluss aus als eine ARD-Korrespondentin in Johannesburg.
Die installierte Kapazität der Wind-, Solar- und Pflanzengasanlagen in Deutschland liegt bei gut 133 Gigawatt, sie reicht also aus, um an sonnigen und windigen Sommertagen mehr Strom zu erzeugen, als das Land überhaupt verbrauchen kann, zumindest für ein paar Stunden mit Idealwetterlage. An weniger idealen trübstillen Tagen tragen die Anlagen weniger als drei Prozent zur Stromversorgung bei, von der Primärenergieerzeugung ganz zu schweigen, in der Strom gerade 20 Prozent ausmacht. Alle Speicherkapazitäten zusammen reichen, um Deutschland rechnerisch (je nach Verbrauch) 30 bis 60 Minuten zu versorgen. Diese Fakten kann jeder nachlesen, so leicht übrigens wie den 1. Hauptsatz der Thermodynamik.
Sie verbergen sich allerdings in einem so dichten Mythengestrüpp, dass viele Konsumenten von Kemfertauftritten, Tagesschaumeldungen und anderen Medien mit hohen Qualitätsansprüchen von allein nicht mehr herausfinden. Und viele möchten den Märchenenwald auch gar nicht verlassen. Auf kaum einem Gebiet herrscht eine ähnlich große Sehnsucht nach Wundertätern und Erlösern wie hier. Daran wirken auch die oben zitierten Medien mit, die wie die ARD längst keine Grubenhunde mehr von außen brauchen. Das Wunderportal T-Online veröffentlichte vor Kurzem einen Beitrag über das „Wunder von Feldheim“, einen Text, der auch unter der Zeile „Wie ein deutsches Dorf sich frei von Putin machte“ erschien.
„Michael Raschemann blickt verzückt über den Acker“, hebt der Bericht an. „Die Sonne knallt, es ist weit über 30 Grad heiß, die Luft ist drückend schwer. Aber in der Höhe weht der Wind – und das ist für Raschemann das Wichtigste, deswegen ist der Bauingenieur so beschwingt. Denn die Feldheimer Windräder in Brandenburg drehen sich.“
Das beschriebene Wunder besteht darin, dass 56 Windkraftanlagen das gerade einmal 130 Einwohner zählende Feldheim, einen industrielosen Ortsteil von Treuenbrietzen, rechnerisch versorgen. Darauf, dass sich das Verhältnis von Rotoren und Einwohnern selbst bei größter Mühe schlecht auf ganz Deutschland übertragen lässt, geht die ebenfalls sehr verzückte Autorin nicht ein. Dafür finden sich die schönen Sätze in ihrem Report: „Die Trafos arbeiten hart, verwandeln Gleich- in Wechselstrom, bereit für die Einspeisung ins Feldheimer Netz.“ Könnte der hart arbeitende Trafo auch noch sprechen, würde er vermutlich sagen: Ich bin kein Wechselrichter, Madame.
In einer Reportage von Deutschlandfunk Kultur über das gleiche autarke Mirakeldorf ist von „55 Windenergieanlagen“ die Rede, „die jährlich 112 Megawatt Strom produzieren“. Abgesehen davon, dass es bei Stromproduktion Megawattstunden heißen müsste – nur ein bisschen über zwei Megawattstunden pro Anlage und Jahr wäre selbst für den Ortsteil von Treuenbrietzen etwas zu wenig. Man ahnt, dass der Autorin installierte Leistung und Erzeugung leicht durcheinandergingen.
Der Autor dieses Textes zählt das nicht auf, um die Autorinnen der Feldheim-Erzählungen bloßzustellen, genauso wenig wie Jana Genth oder andere. Aber hier wirken und werken Journalistinnen, die buchstäblich nicht wissen, wovon sie schreiben. Offenbar gibt es auch in der Redaktion niemanden, ganz ähnlich wie bei der Tagesschau, dem etwas auffällt. Wie soll eine Redakteurin, wie soll ein Redakteur dieser Medienhäuser dann einen Nouripour oder eine Annalena Baerbock für ihre physikalischen Vorstellungen kritisieren?
Die Chefreporterin von T-Online Miriam Hollstein hielt es in einem Twitterbeitrag übrigens für möglich, dass radioaktive Substanz und Substanz schlechthin irgendwann verschwindet.
Medienvertreter dieses neuen Typs zeichnen sich dadurch aus, dass sie offen für alles sind. Sie wehren sich zwar gegen die Behauptung, es gebe nur zwei biologische Geschlechter. Aber gerade auf dem Gebiet von Physik, speziell Energieerzeugung, halten sie prinzipiell nichts für unmöglich.
In Leitartikeln und Bundespräsidentenreden kommt die Wendung der gespaltenen Gesellschaft öfter vor. Die Spaltung zwischen dem Teil der Bevölkerung, der auf ein naturwissenschaftliches Grundlagenwissen zurückgreifen kann, und dem, der alles glaubt, existiert tatsächlich. Leider bestimmt sie zu weiten Teilen die Politik. Und zwar vor allem dadurch, dass sich weder eine Außenministerin noch ein Parteivorsitzender oder ein Chefredakteur der Tagesschau für ihren Obskurantismus schämen.
Es herrscht, anders als in Karl Kraus‘ Zeiten, auch unter den Oberen und Wohlgesinnten auf dem Gebiet der Naturwissenschaften geradezu ein Unbildungsdünkel.
Obskurantismus bietet einen Ausweg aus den Zumutungen des Rationalitätsprinzips, das uns laufend Wünsche und Visionen ruiniert. Die Glaubensgewissheit, die sich sprachlich in ein wissenschaftshuberisches Abrakadabra einkleidet, gehört zu den mächtigsten Strömungen der Zeit. An amerikanischen Universitäten läuft die Debatte über den westlichen Rationalismus schon längst, den die Gesellschaft dringend loswerden sollte. Und sie sickert auch wie alles aus diesen Dekonstruktionsfabriken in deutsche Hochschulen ein. In der Zeitschrift „Mittelweg“ schrieb der Hamburger Soziologieprofessor Frank Adloff mit der unvermeidlichen Begeisterung über „alternative, nichtwissenschaftliche Formen des Wissens“, die er vor allem in den „Kosmologien und Moralwelten des globalen Südens“ vermutet. In seinem Text ruft er dazu auf, „neue Hybride des westlichen und indigenen Denkens“ zu schaffen.
Bei Ullstein erschien gerade der Sammelband „Unlearn Patriarchy“ (es handelt sich um ein Buch in deutscher Sprache mit englischen Textbausteinen als Wichtigkeitsanzeiger). Die Autorin Kübra Gümüşay befasst sich darin mit „Unlearn Sprache“, die Publico-Lesern ebenfalls bekannte Teresa Bücker mit „Unlearn Familie“, eine Friederike Otto mit „Unlearn Wissenschaft“, die Pädagogin Margret Rasfeld verlangt „Unlearn Bildung“.
Das fügt sich zu einem konzisen Programm. Nach Ansicht der Autorinnen sollen Patriarchat und alle anderen Schädlichkeiten nicht einfach nur dekonstruiert, sondern kulturell mit all ihren Spuren getilgt, also verlernt werden, weil sie das falsche westliche Denken repräsentieren. Dieser Befund stimmt so weit sogar; es gibt durchaus auch Richtiges im Schwerstverwirrten. Der medizinische Ausdruck für von ihnen angestrebte Zustand des Verlernens lautet Amnesie.
Bei dem Wunderfernseher aus Simbabwe handelt es sich übrigens um einen ersten astreinen Hybrid aus westlichem und afrikanisch-indigenen Denken. Wobei der westliche Anteil deutlich mehr als die Hälfte beträgt. Maxwell Chikumbutso konnte sein Gegenüber ganz gut einschätzen, ähnlich wie die freundlichen Herren aus Nigeria, die immer wieder anbieten, die Millionenhinterlassenschaft verstorbener Prinzen nach Europa zu transferieren.
Also dorthin, wo die neuen Schamanen und Schamaninnen gerade das große Zeitalter des Verlernens begründen.
Dieser Text erscheint auch auf Tichys Einblick.
22 Kommentare
Original: Mit dem Tagesschau-Grubenhund durch den Mythenwald
Liebe Leser von Publico: Dieses Onlinemagazin erfüllt wie eine Reihe von anderen Medien, die in den letzten Jahren entstanden sind, eine zentrale und früher auch allgemein selbstverständliche publizistische Aufgabe:
Es konzentriert sich auf Regierungs- und Gesellschaftskritik.
Offensichtlich besteht ein großes Interesse an Essays und Recherchen, die diesen Anspruch erfüllen.
Das jedenfalls zeigen die steigenden Zugriffszahlen.
Kritik und Streit gehören zur Essenz einer offenen Gesellschaft.
Für einen zivilisierten Streit braucht es gut begründete Argumente und Meinungen, Informationen und Dokumentationen von Fakten.
Publico versucht das mit seinen sehr bescheidenen Mitteln Woche für Woche aufs Neue zu bieten.
Dafür erhält dieses Magazin selbstverständlich kein Steuergeld aus dem Medienförderungstopf der Kulturstaatsministerin Claudia Roth, kein Geld aus dem Fonds der Bundeszentrale für politische Bildung (obwohl Publico zur politischen Bildung beiträgt) und auch keine Überweisungen von Stiftungen, hinter denen wohlmeinende Milliardäre stehen.
Ganz im Vertrauen: Publico möchte dieses Geld auch nicht.
Die einzige Verbindung zu diesen staatlichen Fördergeldern besteht darin, dass der Gründer des Magazins genauso wie seine Autoren mit seinen Steuern dazu beiträgt, dass ganz bestimmte Anbieter auf dem Medien- und Meinungsmarkt keine Geldsorgen kennen.
Es gibt nur eine Instanz, von der Publico Unterstützung annimmt, und der dieses Medium überhaupt seine Existenz verdankt: die Leserschaft.
Alle Leser von Publico, die uns mit ihren Beiträgen unterstützen, machen es uns möglich, immer wieder ausführliche Recherchen, Dossiers und Widerlegungen von Falschbehauptungen anzubieten, Reportagen und Rezensionen.
Außerdem noch den montäglichen Cartoon von Bernd Zeller. Und das alles ohne Bezahlschranke und Abo-Modell. Wer unterstützt, sorgt also auch für die (wachsende) Reichweite dieses Mediums.
Publico kann dadurch seinen Autoren Honorare zahlen, die sich nicht wesentlich von denen großer Konzernmedien unterscheiden (und wir würden gern noch besser zahlen, wenn wir könnten, auch der unersetzlichen Redakteurin, die Titelgrafiken entwirft, Fehler ausmerzt, Leserzuschriften durchsieht und vieles mehr).
Jeder Beitrag hilft.
Sie sind vermutlich weder Claudia Roth noch Milliardär.
Trotzdem können Sie die Medienlandschaft in Deutschland beeinflussen.
Und das schon mit kleinem Einsatz.
Der Betrag Ihrer Wahl findet seinen Weg via PayPal – oder per Überweisung auf das Konto
(Achtung, neue Bankverbindung!)
A. Wendt/Publico
DE88 7004 0045 0890 5366 00,
BIC: COBADEFFXXX
Dafür herzlichen Dank.
Die Redaktion
Immo Sennewald
26. Oktober, 2022Der 72jährige Physiker muss an diesem so brillanten wie witzigen Text nichts kommentieren. Nur eine Anekdote zur Entwicklung von Medien und Politik in den vergangenen zwei Dezennien: Vor ziemlich genau 20 Jahren erschien in der Wissenschaftsredaktion des SWR-Fernsehens, für die ich damals tätig war, der sehr prominente Moderator eines SWR-Politmagazins mit einem Video aus Indien. Es zeigte, wie der Tank eines Autos mit Wasser befüllt wurde und dasselbe anschließend davon fuhr. Ob das nicht eine technische Revolution sei, wollte der Mann wissen. Ihm konnte mit einer kurzen Einführung in chemische und physikalische Grundlagen geholfen werden. Das hielt ihn leider nicht ab, weiterhin von «sauberer Energie» zu schwärmen. «Die Sonne schickt uns keine Rechnung» wurde ein medienwirksamer Propaganda-Spruch. Der folgende Siegeszug des Aberglaubens über den Sachverstand ist bekannt, sein Ende in Sicht, und die Frage, wer die Rechnung zahlt, dürfte in absehbarer Zeit beantwortet werden. Wetten dass?
TinaTobel
26. Oktober, 2022Eigentlich ist der Fernseher, der Funkwellen die Energie entzieht, doch gar nicht so schlecht. Er würde Radio- und Fernsehsendern, die noch terrestrisch senden, die Reichweite verkleinern und damit nicht zuletzt die hierzulande dominierenden öffentlich-rechtlichen Sender treffen.
Dr. G. Köppl
26. Oktober, 2022Chapeau, Herr Wendt, ich habe Ihnen schon einmal geschrieben, dass ich Sie für einen würdigen Nachfolger des großen Karl Kraus halte. Die wahre Spaltung der Gesellschaft läuft seit eh und je zwischen Dummen und Gescheiten. Neu ist nur, dass die ersteren jetzt eine eigene politische Partei bilden.
Albert Schultheis
26. Oktober, 2022Werter Herr Doktor,
so dumm können die Dummen ja nicht sein, wenn sie es schaffen, trotz der Gescheiten an die Hebel der Macht zu gelangen. Und so gescheit können die Gescheiten nicht sein, wenn sie das zulassen.
Dr. W. Manuel Schröter
27. Oktober, 2022Der Klügere gibt nach. Solange, bis er der Dumme ist.
Ansonste: Kein weiterer Kommentar nötig. Und: Danke, Herr Wendt, für diesen Artikel. Ich werde ihn weiter verbreiten (per Link) in den Foren, in denen ich zugange bin.
Hartmut Amann
28. Oktober, 2022Ich sag’s ja: Humor ist durch nichts zu ersetzen. Ihre letzten zwei Sätze habe ich kopiert:
Die wahre Spaltung der Gesellschaft läuft seit eh und je zwischen Dummen und Gescheiten. Neu ist nur, dass die ersteren jetzt eine eigene politische Partei bilden.
Danke.
A. Iehsenhain
26. Oktober, 2022GEZ-gesteuerte Luftpumpen und „Grubenhunde“ – „Märchenwald“ trifft auf das neue deutsche Verständnis von Wissenschaft wirklich zu!
Das mit dem „Grubenhund“ erinnert mich ein wenig an die Geschichte „Der Werwolf“ von Theodor Däubler, wo der Gatte einer italienischen Pensionswirtin vor dem Erdbeben zu bellen anfängt.
Ansonsten fällt mir nur noch ein abgewandeltes Zitat des Sheriffs aus „Critters – sie sind da!“ ein (der sich dort auf seine „Stadt“ beschränkt): „Dieses Land ist ein Zoo!“ Oder feiner formuliert:
„Obskurantismus bietet einen Ausweg aus den Zumutungen des Rationalitätsprinzips, das uns laufend Wünsche und Visionen ruiniert.“ Eigentlich ein Satz für „Alte und Weise“ – wäre das nicht mal was für freitags? Nicht erst seit heute findet man bei PUBLICO Zuflucht vor dem „Großen Zeitalter des Verlernens“. Womit man bei Frau Kemfert wäre: Vielleicht hat sie beim „noch und nöcher“ im EEG-Kontext den Buchstaben L einfach mit dem N verwechselt. Für sie und weitere Großmeister des „Unlearn“ wäre der Playtasten-Mundschutz von Omid Nouripur im hiesigen YouTube-Startbild eine echte Innovation.
Da würde ich mir auf meine alten Tage sogar noch ein Smartphone zulegen, sollte es eine entsprechende Kartäuser-App dafür geben…
Sofern nicht noch mehr Windmühlen dafür nötig würden: „Fläming – ein Resultat der Eiszeit und heute ein Glücksfall“. Das erinnert an Özden Terli vom ZDF, der nicht mehr den Begriff „schönes Wetter“ in den Mund nehmen will, wenn Sommersonne für an sich gute Stimmung sorgt. Am Schluss fällt mir noch (aus dem Manuskript eines verhinderten Nachwuchsautors, das ich einmal studieren durfte) der „Melody-Pivomat“ ein: Eine Konstruktion aus Musik-Kassettenrekorder und Zapfhahn, durch eine Wand (deren Inneres nicht näher beschrieben wird) vom einen Zimmer zum benachbarten getrennt. Spielt man im Rekorder dann ein Tonband mit bayerischer Volksmusik ab und dreht hinterher den Zapfhahn auf der anderen Seite auf, fließt bestes Weißbier ins Trinkgefäß. Also gerade das Richtige für trockene Klimaalkoholiker wie Terli, Kemfert und Konsorten.
Skepticus
27. Oktober, 2022Der Bericht lädt zum Schmunzeln ein – und ist doch todernst und traurig. Erzählt er doch davon, dass sogenannte «Führungskräfte» in den Medien und der Politik von Dingen ernsthaft schwafeln, von denen sie es besser nicht getan hätten. Aber leider haben die älteren Fachkräfte fast überall «das sinkende Schiff» verlassen und die Dilettanten sind am Werk. Wenn das mit «Demokratie» gemeint war, so hat man nichts verstanden.
DAS VOLK soll demokratisch wählen dürfen und muss dabei nicht über Fachwissen verfügen. Die Bediensteten (des Volkes) also die Politiker etc. und die Schreiber in den journalistischen Schreibstuben (also Journalisten) hingegen sollten sehr wohl ein PROFUNDES WISSEN und KENNTNISSE ihres Aufgabengebietes haben. Wer, wenn nicht sie, soll uns sachgemäß über wichtige Themen möglichst unparteiisch unterrichten? Wohin werden uns diese «neue» Generation an Journalisten und Politikern wohl führen – und wie lange brauchen die Wähler, um dies zu begreifen? Solange sie Systemmedien lesen und Tagesschau sehen, wohl nimmer mehr.
Martin
27. Oktober, 2022m.E. nennt man den angestrebten Zustand eher Demenz….
Wiesler
27. Oktober, 2022Ein Phänomen, dass nur den Westen erfasst hat. Ich denke, in Asien oder im Bereich des Islam passiert so etwas nicht, wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. Und ob in Israel der magische Fernseher in die Hauptnachrichten gekommen wäre?
Dr.-Ing. Thomas Bock
27. Oktober, 2022Klasse! Ich hab’ schallend gelacht.
Klaus L.
27. Oktober, 2022Die Frau Genth in Schutz zu nehmen erscheint mir falsch. Als Journalist muß man andauernd über Themen schreiben, von denen man keine Ahnung hat. Darum sind eine gewisse Allgemeinbildung und die Bereitschaft zur Recherche wichtig für den Job. Beides fehlt der Dame offenbar, denn wenn sie sich ein schlecht ausgedachtes Perpetuum Mobile als von Rassisten unterdrückte Erfindung andrehen läßt, fehlt es schlicht an ganz grundlegender Bildung. Und wenn sie nicht recherchiert, ob eine fantastische Story stimmen kann oder nicht, dann macht sie einfach ihren Job nicht richtig. Kurz: Sie ist, wie diese Geschichte beweist, für ihren Beruf zu wenig gebildet und zu wenig arbeitsbereit. Daß ihre Vorgesetzten nicht klüger zu sein scheinen, macht es für die Frau Genth leider nicht besser.
Franz Reinartz
27. Oktober, 2022Leider könnte Mann Frau Hollsteins Frage nur beantworten, in dem Mann sich übelsten «mansplainings» schuldig machte. Mann bräuchte dafür nicht einmal «Kernphysiker» zu sein. Aber im Ernst ist es ja so, dass meist Männer publikumswirksame Juxe aushecken und zu schöner Breite auswalzen, z.B. E.A. Poes herrliche Extra Ausgabe der New Yorker Sun Newspaper 1844 über Herrn Monck Masons meisterliche Atlantik-Überquerung mit einem Gasballon (der sog. Balloon Hoax) oder Orson Welles Radioreportage 1938, die angeblich nicht wenige Amerikaner vor der gerade stattfindenden Marsinvasion in Panik versetzte. Eine stark übertriebene Presseente, wie sich zeigte.
Insoweit setzt Herr Chikumbutso durchaus eine – wie ich finde ehrwürdige – Reihe der Demaskierung naiver Gutgläubigkeit fort, indem er sie der Lächerlichkeit preis gibt. Ich denke, er hatte seinen Spaß dabei. Ich fand’s jedenfalls lustig.
Und noch lustiger finde ich die verdrucksten, nachgerade peinlichen Rechtfertigungs- und Entschuldigungszeremonien, die danach abliefen. Ehrlich wäre gewesen einzugestehen, auf einen Scherz hereingefallen zu sein.
Im Übrigen sollte dennoch auch bei der ARD oder dem ZDF bekannt sein, dass das perpetuum mobile unmöglich und deshalb nicht patentierbar ist.
Und wer als ChefredakteurIN offenbar keine Suchmaschine mit dem Begriff «Halbwertszeit» befüllen kann, muss mit dem Spott leben (lernen).
Oskar Krempl
27. Oktober, 2022Herzlichen Dank Herr Wendt für diesen wiederum ausgezeichneten eloquenten Artikel, fein angereichert durch ein gewisses Quantum der Bissigkeit.
Das bringt Freude und rettet den Tag. Schade nur um die unabänderlichen Konsequenzen der von Ihnen so treffend beschrieben gelebten Deppenkultur, denn diese treffen nicht nur die Deppen selbst, sondern auch eine Vielzahl von ahnungslosen und ausgelieferten Menschen. Aber so ist nun mal der Lauf der Dinge, wenn sich ein Land mehrheitlich um den Darwin-Award bemüht.
Ingo B.
27. Oktober, 2022Man muss auf der Suche nach der Lösung unserer leidigen Energieprobleme gar nicht ins ferne Südafrika schweifen, denn das Perpetuum Mobile ist so nah, nämlich in Hennef, wie der WDR herausgefunden hat.
https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/hennef-neue-energiequelle-100.html
Zitat: [1] WDR, 16.09.2022: Erfinder aus Hennef entdecken neue Energiequelle
… Überall auf der Welt suchen Menschen nach neuen Möglichkeiten, Energie zu gewinnen. Jetzt sagen zwei Erfinder aus Hennef, dass sie ein Material entdeckt haben, mit dem man Strom aus der Umgebungswärme gewinnen kann. (…) Gerade erst haben sie das Patent für ihre Entdeckung angemeldet: (…) „Wir brauchen kein Licht, wir brauchen keinen Wind. Wir brauchen kein Ladegerät. Allein die Umgebungstemperatur reicht aus, diesen Speicher zu füllen und als elektrische Energie wieder auszugeben. Das ist fantastisch!“
Ebenso fantastisch ist die Selbstsicherheit, mit der solche Journalisten immer wieder ihre völlige Kenntnisfreiheit unter Beweis stellen.
Rudi Wedekind
27. Oktober, 2022«The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts.» Bertrand Russell
André Dreilich
28. Oktober, 2022Selbst wenn das Perpetuum Mobile des afrikanischen Erfinders funktionieren würde (was es nicht kann), dürfte seine Erfindung in Deutschland nicht eingesetzt werden. Schuld sind deutsche Schrebergärtner, die in der Urzeit des Rundfunks per Drahtantenne einen Teil der Sendeleistung der nahen Rundfunkstation abzweigten und zur Illuminierung ihrer Parzellen nutzten. Der abendliche Lichterzauber blieb nicht unentdeckt. Daraufhin wurde per Gesetz die Nutzung der Rundfunkwellen zu anderen Zwecken als dem Radioempfang untersagt.
Übrigens gibt es sehr wohl Empfänger, die ohne externe Stromversorgung auskommen und ihren Energiebedarf ausschließlich aus der Sendeleistung decken. Allerdings ist so ein Detektor ein wenig aus der Mode gekommen … aber wer weiß …
Werner Bläser
28. Oktober, 2022Die Lage ist viel schlimmer. Wenn der Idiotismus noch auf die Medien beschränkt wäre, hätte der private Informationsverbraucher ja noch eine Chance, sich über andere Infoquellen zu informieren. Aber leider ist es so, dass inzwischen auch in dem, was man immer noch «Wissenschaft» nennt, eine Art «Marsch durch die Institutionen» stattgefunden hat. Was sich früher «Aktivist» nannte, präsentiert sich heute als «Wissenschaftler». Klingt doch viel besser und renommierter.
Und dementsprechend gibt es inzwischen eine Fülle von «Experten», die von wohlgewogenen Journalisten zur Unterstützung ihrer Grundüberzeugungen herangezogen werden, ohne dass das entsprechende journalistische Produkt als solches erkennbar ist – es werden scheinbar nur «Experten» zitiert. Besonders virulent ist das im Energiebereich. Da werden von den Medien Leute zitiert, von denen man sich fragt, ob sie jemals eine Schule von innen gesehen haben. Denen sind teilweise absolute ‘basics’ unbekannt.
– Das fing an in den 80er und 90er Jahren, als «fortschrittliche» Pädagogen den «Fachidiotismus» beklagten und mehr Gewicht für «soziale Kompetenzen» in der Benotung forderten. Bei meinen Studenten ging es zu dieser Zeit von Jahr zu Jahr schlimmer zu – bei jeder politischen Frage wurde nur noch moralisiert – Fakten interessierten keinen. War ja auch viel zu mühsam, sich die anzulesen. Irgendwann wurde mir schon schlecht, wenn ich die nur im Seminar sah. Es wurde unerträglich.
Letztendlich gipfelt das in unserem heutigen Zustand, in dem Moralisieren weit wichtiger ist als rationales Argumentieren. Es wird ja von vielen kaum noch argumentiert, nur noch etikettiert. Wenn man eine Meinung irgendwie als «rechts» oder auch nur «konservativ» brandmarken kann, reicht das in der Regel. Eine sachliche Auseinandersetzung kann dann entfallen.
Allerdings kann ich mittlerweile kein Bedauern oder Mitleid mit einem Volk empfinden, das so etwas mit sich machen lässt. Nur noch Verachtung.
Bundesuhu
28. Oktober, 2022Avanti Dilettanti!
Albert Schultheis
29. Oktober, 2022Liebe Mitleser,
mir ist das hier zu bierernst und die Balance von Schreibaufwand zu Veröffentlichung zu unausgewogen. Nach 20 Jahren des Kommentarschreibens mit offenbar 0 Erfolg und Wirkung, gebe ich auf. Ich verabschiede mich von Ihnen. Gehaben Sie sich wohl. Vielleicht erbarmt sich ein Gott unseres verruchten Landes.
Es grüßt Sie herzlich,
Albert Schultheis
Werner Bläser
29. Oktober, 2022Willkommen im Club! Ich lebe auch schon seit langem in der Schweiz, wo es durchaus noch anders ist. Hier gibt es noch Gegenwehr der Vernünftigen. Ich schreibe hier eigentlich auch nur, weil der Blog einfach intellektuell anregend ist und weil ich Herrn Wendt hochschätze – nicht, weil ich mir grosse Hoffnung für Deutschland mache. Wenn sich ein Gott Europas erbarmt, dann lässt er Deutschland zum Teufel gehen – als Warnung für die anderen.
Jochen Schmidt
7. November, 2022Eine Formulierung des obigen Artikels verstehe ich nicht:
«… entscheiden tatsächlich über die Energieversorgung beziehungsweise Nichtversorgung von 82 Millionen Menschen mit.»
Wieso 82 und nicht 84? Ist das ein kleiner Tipp-Fehler? Oder ist hier die Übersterblichkeit und der Geburtenrückgang seit 2021 schon mit reingerechnet? Oder zählen etwa nur die einheimischen Deutschen, aber nicht die eingeschleppten Araber, Ukrainer, Afghanen, usw.?
Falls so etwas wie das Letztere gemeint ist, dann verstehe ich es nicht. Denn in dem obigen Zusammenhang ist es doch völlig unerheblich, ob jemand zu Recht oder Unrecht in Deutschland lebt: der Unrechte ist doch genauso den Konsequenzen der deutschen Energie-Politik ausgesetzt, ja, auch der Unrechte hat ein legitimes Recht darauf, dass Selbstverständlichkeiten wie eine zuverlässige Energieversorgung wie von selbst funktionieren. Auch der Unrechte sitzt im Falle eines Falles im Dunklen, auch er wird im Falle eines Falles in seiner Behausung frieren, usw. Welche Pointe hat es in diesem Zusammenhang, darauf hinzuweisen, dass bei Weitem nicht alle Leute, die in Deutschland leben, auch wirklich nach oder zu Deutschland «gehören»?